Jamie Siminoff, do Ring, tem tentado acalmar os temores de privacidade desde o Super Bowl, mas suas respostas podem não ajudar
Na verdade, praticamente desde o momento em que foi ao ar em fevereiro, Siminoff tem circulado na CNN, na NBC e nas páginas do New York Times, explicando que seus críticos não entendem fundamentalmente o que Ring está construindo.
Ele conversou com o TechCrunch há alguns dias para defender seu caso novamente e, embora tenha sido sincero e claramente ansioso para reformular a narrativa, algumas de suas respostas podem levantar novas questões entre aqueles que já estão preocupados com o crescimento da vigilância doméstica.
O recurso no centro da controvérsia é bastante mundano na superfície e algo que abordamos de maneira direta quando foi lançado pela primeira vez.
Um cachorro desaparece; O Ring alerta os proprietários de câmeras próximas para perguntar se o animal aparece em suas filmagens; os usuários podem responder ou ignorar totalmente a solicitação e permanecer invisíveis para todos os envolvidos.
Siminoff apoiou-se fortemente nisso durante toda a nossa conversa – a ideia de que não fazer nada conta como optar por sair, que ninguém é recrutado para nada.
“Não é diferente de encontrar um cachorro no quintal, olhar a coleira e decidir se liga ou não para o número”, disse ele.
O que ele acredita que realmente provocou a reação foi o visual do anúncio do Super Bowl: um mapa mostrando círculos azuis pulsando de casa em casa enquanto as câmeras eram ligadas em uma grade de bairro.
“Não era nosso trabalho tentar cutucar alguém para tentar obter alguma resposta.” Mas Ring escolheu um momento difícil para defender seu caso.
Nancy Guthrie – a mãe de 84 anos da âncora do Today Show, Savannah Guthrie – desapareceu de sua casa em Tucson no final de janeiro.
Imagens de uma câmera Google Nest na propriedade, capturando uma figura mascarada tentando sufocar as lentes com folhagem, varreram a Internet e colocaram câmeras de vigilância doméstica diretamente no centro de uma discussão nacional sobre segurança, privacidade e quem pode vigiar quem.
Siminoff inclinou-se para o caso Guthrie, em vez de se afastar dele.
Numa entrevista separada à Fortune, ele afirmou que era um argumento para colocar mais câmeras em mais casas.
“Acredito que se eles tivessem mais [filmagens da casa de Guthrie], se houvesse mais câmeras na casa, acho que poderíamos ter resolvido” o caso, disse ele.
A própria rede de Ring, observou ele, descobriu imagens de um veículo suspeito a três quilômetros e meio da propriedade de Guthrie.